Idiomas / Languages: English · ES · FR · PT

Chrysostom Disse Que O Que Uma Vez Foi Requerido pela Turah Agora Era Errado Observar?

Fonte: Homilia 4

O que o registro antigo diz

Sim, um dos argumentos mais reveladores. Discutindo os tempos designados de Yahudi, ele reconhece que havia uma vez um tempo apropriado para sua observância, então argumenta que o tempo apropriado não existe mais; a tradução afirma em substância que o que havia uma vez estava de acordo com a instrução ancestral era agora oposto a ela.

Ele não está negando que as práticas existiam nos escritos ancestrais, ele argumenta que foram uma vez ordenadas mas continuá-las agora é errado. Sobre Pasakh: na Homilia 4 ele refere-se ao mandamento e explicitamente reconhece o décimo quarto dia do primeiro mês e Yahrushalam como parte da instrução ancestral, então argumenta que sem o lugar requerido a observância não pode legitimamente continuar.

Então ele conhecia o décimo quarto dia, ele mesmo o referencia; seu desacordo diz respeito a se permanece válido. Sua interpretação define o que a Turah realmente significa?

Não, ele é um intérprete do século IV; sua afirmação deve ser comparada com o testemunho anterior do Rolo. O cartão estabelece seu argumento, não eleva sua interpretação acima da fonte.