Idiomas / Languages: English · ES · FR · PT

Chrysostom a-t-il dit que ce qui avait autrefois été requis par la Turah était maintenant mauvais à observer ?

Source : Homélie 4

Ce que le registre ancien dit

Oui, l'un des arguments les plus révélateurs. En discutant des temps nommés Yahudi, il reconnaît qu'il y avait autrefois un moment approprié pour leur observance, puis il soutient que ce moment approprié n'existe plus ; la traduction énonce essentiellement que ce qui avait autrefois été selon l'instruction ancestrale était maintenant opposé à celle-ci.

Il ne nie pas que ces pratiques existaient dans les écrits ancestraux, il soutient qu'elles avaient autrefois été commandées mais continuer à les pratiquer maintenant est mauvais. Sur Pasakh : dans l'Homélie 4, il se réfère à la commandement et reconnaît explicitement le quatorzième jour du premier mois et Yahrushalam comme faisant partie de l'instruction ancestrale, puis il soutient que sans le lieu requis, l'observance ne peut pas continuer légitimement.

Alors il connaissait le quatorzième jour, il le référence lui-même ; son désaccord concerne si cela reste valide. Son interprétation définit-elle ce que la Turah signifie réellement ?

Non, il est un interprète du 4e siècle ; sa réclamation doit être comparée avec le témoignage du Rouleau antérieur. La carte établit son argument, elle n'élève pas son interprétation au-dessus de la source.