Idiomas / Languages: English · ES · FR · PT

¿Dijo Chrysostom que lo que una vez fue requerido por la Turah ahora era incorrecto observar?

Fuente: Homilía 4

Lo que dice el registro antiguo

Sí, uno de los argumentos más reveladores. Discutiendo los tiempos designados de Yahudi, reconoce que hubo una vez un tiempo apropiado para su observancia, luego argumenta que el tiempo apropiado ya no existe; la traducción afirma en sustancia que lo que una vez fue según la instrucción ancestral ahora se oponía a ella.

No está negando que estas prácticas existieran en los escritos ancestrales, argumenta que fueron ordenadas una vez pero continuarlas ahora es incorrecto. Sobre Pasakh: en la Homilía 4 hace referencia al mandamiento y explícitamente reconoce el decimocuarto día del primer mes y Yahrushalam como parte de la instrucción ancestral, luego argumenta que sin el lugar requerido la observancia no puede continuar legítimamente.

Así que conocía el decimocuarto día, lo menciona él mismo; su desacuerdo concierne a si permanece válido. ¿Define su interpretación lo que la Turah realmente significa?

No, él es un intérprete del siglo IV; su afirmación debe compararse con el testimonio anterior del Rollo. La tarjeta establece su argumento, no eleva su interpretación sobre la fuente.