Idiomas / Languages: English · ES · FR · PT
¿Acusó Justinian a los Intérpretes Yahudi de Ocultar o Corromper el Significado de la Gente Ordinaria?
Novella 146, Ch. 1 · 553 CE
Lo que dice el registro antiguo
Sí, algunos de los lenguajes más fuertes en la ley. Argumenta que permitir traducciones comprensibles evitaría que los intérpretes que dependían de la falta de conocimiento de Lashon Qanaʿan (Hebreo) de la gente controlaran lo que esa gente entendía; una traducción tradicional lo representa acusando a los intérpretes de poder corromper el significado porque los oyentes ordinarios no podrían detectarlo.
Su argumento: el pueblo no puede entender el idioma fuente, por lo tanto los intérpretes pueden controlar lo que el pueblo cree que significa; su solución fue permitir que los escritos se escucharan en idiomas comprensibles. ¿Se probó la acusación?
No, podemos probar que Justinian hizo la acusación; no podemos probar automáticamente que cada intérprete Yahudi estaba realmente corrompiendo los escritos; una acusación imperial sigue siendo una acusación hasta que se demuestre independientemente. Importa porque su gobierno reclamaba autoridad sobre el acceso textual, la interpretación y quién podría controlar el significado escuchado por una congregación.
Su solución no fue teológicamente neutral; simultáneamente expresa su propia interpretación cristiana.
Léelo tú mismo. Novella 146, Preface + Ch. 1.
Fortaleza de la evidencia: Probado directamente, Justinian hizo la acusación. No probado por la ley, que cada intérprete fuera culpable.